Marx contra Hegel en unas cuantas citas rescatadas por Paul Mattick

Paul e Ilse Mattick

En estas citas en contra de la idea de que sus etapas sean universales o que formen un sistema, o incluso contra la idea de que sean necesarias (no por negación de la necesidad, sino porque recordemos que para Marx la necesidad nace de la contingencia y la casualidad que se refuerza de manera creciente a través de las sociedades y la historia, produciendo fenómenos necesarios a partir de la difusión y el acrecentamiento de fenómenos contingentes). También contra el marxismo ontológico y transhistórico.

Y estas últimas citas, las más interesantes: 

Marx critica la noción de evolución de Hegel y el positivismo que dice que el desarrollo se da de lo simple a lo complejo. Esta noción es rechazada por Marx. Para cualquiera que haya leído Engels, es claro que aquí Marx se separa de la concepción engelsiana también. Un ejemplo claro es el hecho de que Marx no propone el matrimonio por grupos deduciéndolo como forma simple anterior a la forma compleja del matrimonio Punalúa. Esto lo realiza Engels, pero no aparece en Marx en absoluto, el cual habla más bien de una exogamia basada en las estructuras complejas de parentesco y filiación, y que es a partir de ellas, aún sin monogamia, que se forman las clases y el estado. Esto pone en problemas la idea de que la totalidad sea un sistema, pero no veo porqué necesariamente tire por la ventana la noción de sistematicidad: creo que hay conexiones sistemáticas, pero definitivamente no son categoriales ni forman una unidad, lo que forman es una multiplicidad con partes inconexas y desconectadas entre sí, pero que se conectan por vía de otros elementos y otros no, etc. Sin duda la síntesis hegeliana es la de una unidad de múltiples determinaciones, y no una unidad kantiana. Además es una conexión empírica de la acumulación asiática sucediendo al mismo tiempo que la acumulación amerindia, y de un capitalismo donde la ley de acumulación del tomo I se conecta con las leyes del tomo III en la realidad práctica, no porque tengan una conexión sintáctico-formal o sintáctico-categorial en lo más mínimo. En ese sentido, somos más sistemáticos (espero) que los "sistemáticos" que están buscando ecuaciones algebraicas o sistemas dinámicos para la comprensión del mercado mundial.

¿Porqué dice Mattick que Marx comparte la idea de etapas progresivas, pero en una forma 'des-universalizada'? ¿Qué quiere decir etapas en forma des-universalizada? Es lo mismo que el evolucionismo antropológico, tal y como lo discutíamos aquí: "El “salvajismo”, la “barbarie” y la “civilización” no existen en formas puras ni universales en ninguna tribu, pero es el proceso temporal empírico de múltiples formas locales: por eso la antropología cultural de Boas tiene razón, y es la falta de un patrón universal de cultura la que permite hablar del mismo proceso temporal sucediendo en múltiples localidades y formas de cultura; la relatividad cultural no es impedimento de la universalidad, sino que es su característica misma. No son sistemas describibles de modo acabado ni como una “estructura” ni “etapa” (en esto se equivocó el evolucionismo clásico de Tylor o Morgan), sino como unos estadios que forman parte de un proceso de movimiento temporal que es monstruoso, o que es multiforme, en vez de homogéneo o vacío. La sucesión exacta de los eventos, no forman un sistema o estructura: se entrelazan el “salvajismo” con las alianzas o la agricultura; se entrecruzan en desorden la evolución del clan con las revoluciones técnicas y periodizaciones arqueológicas, y estas con las de parentesco o filiales; no existe correspondencia entre domesticación y agricultura o los metales, no tienen etapas correspondientes entre sí, ni entre estas etapas hay correspondencia con la organización de las relaciones de parentesco: la alianza tribal y bárbara existe entre cazadores recolectores del mismo modo que hay agricultura antes de la domesticación, sin sucederse una a la otra. No existe un orden universal que las unifique, ni les dé ninguna correspondencia. Sin embargo sí existe un proceso temporal que se da en todas las culturas..."  Es básicamente la misma crítica que realiza Marvin Harris a Boas, al mismo tiempo que sin soltar del todo los avances de Boas mismo, etc. O en otras palabras: la crítica del evolucionismo multilineal de Stewart al evolucionismo clásico de Morgan. En todavía otras palabras: son etapas de la productividad, como dice Mattick, que se dan a destiempo y asincrónicamente, con unos elementos anteriores a los que son posteriores en otras regiones, pero que siguen siendo curvas comunes de desarrollo. Es exactamente lo mismo que Marx dice acerca de África, siendo el primero en postularlo para la antropología: la mezcla entre salvajismo y barbarie, la imbricación entre las etapas de Morgan, etc.