Notas rápidas sobre la Economía Geopolítica de Radhika Desai

 

-      

Estos se supone deben ser puntos constructivos. Yo pienso que el trabajo de Desai es el más importante siendo producido en el marxismo hoy en día, junto con el de Banaji.

- - El ingreso per cápita no es una medida regular de ingreso, ya que hay distorsiones demográficas de acuerdo al tamaño de la población. Nadie recibe el ingreso per cápita, es solo tan ilusoria como una medida de PPP (iremos al tema de esta inconmensurabilidad luego abajo en este mismo texto), en el sentido de no ser empírica, no el ingreso que realmente recibe la sociedad, ni siquiera el ingreso recibido por nadie del todo. Si se usaran quintiles o deciles, todavía sería una mejor medida de ingreso para el análisis interno de la sociedad. Para hacer trabajo comparativo entre diferentes sociedades y estados-nación internacionalmente, es todavía más distorsionadora. No son solo las tasa de crecimiento, también es la masa de ingreso la cual está teniendo a la Tríada siendo superada por países y regiones no-Tríada, como pueden ver aquí, donde claramente no son solo las tasa de crecimiento más grandes para países de bajo ingreso, sino que la masa también es mayor en el Este de Asia y el Pacífico que en Europa o Norteamérica, desde hace alrededor de una década ya:

- Si el criticismo levantado por los economistas geopolíticos sobre las Cuentas Nacionales es verdadero (y yo creo que lo es), y las Cuentas Nacionales tratan el mercado mundial como homogéneo y universal, cuando hay múltiples generaciones y apropiaciones de valor nacionales conflictivas, entonces el mercado mundial, lo internacional y lo externo, no son una suma vectorial de naciones. El mercado mundal, lo internacional y lo externo serían un fenómeno completamente diferente cualitativamente hablando, donde composiciones de capital (composición orgánica/de valor) se yuxtaponen unas frente a otras en el mercado mundial, sin ninguna posibilidad de un denominador común para traducir la diferencia real en las generaciones y apropiaciones de valor (que es lo que las Cuentas Nacionales pretenden, que son homogéneas en todo país, que son las mismas en todas las naciones, etc). Un ejemplo común sería el comercio internacional: las exportaciones desde un país del “Tercer Mundo” hacia la Tríada no realizan el valor para la Tríada, ya que es un gasto, o en otras palabras, costo. El momento de vender las exportaciones realiza la explotación entre el mercader/comerciante del “Tercer Mundo” y sus propios trabajadores y economía, su propia tasa de explotación y tasa de ganancia, sus propias composiciones de capitales. Cuando el país de la Tríada vende esas exportaciones a su propia sociedad, no están realizando la tasa de explotación o tasa de ganancia de la sociedad de bajo ingreso: los explotados son los trabajadores y los consumidores de la economía avanzada de la Tríada. Así que las exportaciones no son un flujo que va de Sur a Norte: los flujos van primero al país de bajo ingreso como ganancia y valor, y como costo para el país de la Tríada, y luego el país de la Tríada cubre los costos y al revender estas exportaciones dentro de su propia economía, explota a sus propios trabajadores y consumidores para cubrir por los costos, y agregar una ganancia. Tanto las compañías del país de bajo ingreso como las de la Tríada, son socios imperiales en su explotación de ambos los trabajadores y consumidores del país de bajo ingreso y de la Tríada. No hay un flujo en una sola dirección que los conecte, sino de hecho flujos en múltiples direcciones para todas las partes involucradas. Lo mismo pasa con la medida de valor agregado intra-firma: es asumido que como este flujo es interno a X o Y compañía multinacional, el valor agregado intra-firma fluye solo hacia esa compañía. Hemos demostrado que realmente no es así el caso (link y link).

-

- - Los países de bajo ingreso y atrasados no son pre-capitalistas. Si los autores mencionan el paso de la producción primaria hacia la industrialización, no hay manera que la sociedad se pueda industrializar sin ser capitalista. Los países subdesarrollados han estado bajo una subsunción formal, en lugar de una subsunción real. Los países subdesarrollados son abstractamente capitalistas, y no específicamente capitalistas. Históricamente, los países subdesarrollados han ido desde economías dominadas por la subsunción formal frente a una subsunción real reducida o no-existente, y han progresivamente entrado en la subsunción real incrementalmente y a través de una multiplicidad de caminos y trayectorias, haciendo avanzar la penetración del capitalismo. No son pre-capitalistas para nada, mucho menos si usted asume que el cambio más grande enfrentando al capitalismo actualmente, es la industrialización de los países emergentes y de bajo ingreso. Esto contradice el imperialismo clásico, y la división agraria-industrial. Si la economía geopolítica (EG) realmente no cree en un ‘capitalismo puro’, entonces deberían haber formas multiformes y aberrantes de penetración capitalista, en lugar de enfocarse en la forma inglesa pura. Esto es implícitamente aún sostener la posición de una forma capitalista pura.

-



- - Así como la burguesía del Norte son los socios imperiales de la burguesía del Sur en la explotación de cada uno de los otros proletariados y consumidores, entonces hay una dinámica más allá de una suma vectorial de naciones, que yuxtapone las tasas de explotación y tasas de ganancia, además de las composiciones de capitales (orgánica/de valor), trabajos socialmente necesarios de diferentes naciones unas contra las otras. El uso de figuras o números de ingreso, como lo hace EG, o el uso de la productividad, las tasas de explotación o de ganancia, etc, son todas señales de los desarrollos de esa yuxtaposición misma, y es por eso que aunque sean marcas o señales parte de las Cuentas Nacionales, ellas aún pueden ser construidas o desagregadas para analizar esa yuxtaposición. Así como las Cuentas Nacionales no son homogéneas, no hay denominador común para esa yuxtaposición e interacción, como se ha demostrado antes (link). Asumir la posición cosmopolita, entonces, no es erróneo, sino que es la descripción actual de lo internacional y lo externo en términos claramente marxistas: hay un intercambio de valor pasando entre las burguesías internacionales de las naciones entre sí mismas como una clase internacional, y esta interacción y flujos instituyen y están relacionadas con la explotación de sus propios trabajadores y sociedades sincrónicamente (preferimos el términos sincrónico a lógico. Marx nunca usó la palabra lógica, esto fue insertado en el marxismo por la lectura de Rosdolsky de Marx. Marx usaba las palabras historia y totalidad, de hecho, no histórico y lógico), y al mismo tiempo, diacrónicamente o disfuncionalmente (lo cual nos saca del paradigma de sistemas-mundo también), no solo entre naciones, pero entre capas de socios burgueses internacionales y otros sociedad burgueses internacionales, así como sus interacciones más inmediatas con sus propios trabajadores explotados en cada nación e internacionalmente.